安徽停車場(chǎng)內(nèi)車輛被砸 誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？

據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 車停商場(chǎng)地下停車場(chǎng)，不料因樓上裝修，車子被掉落的混凝土砸毀，損失16萬余元，事后商場(chǎng)和裝修公司都不愿擔(dān)責(zé)賠償，無奈之下車主將雙方起訴至法院。近日，蕪湖弋江區(qū)法院判決裝修公司擔(dān)責(zé)，商場(chǎng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

前不久，蕪湖市民強(qiáng)先生將自己的小型越野車停放在某商場(chǎng)的負(fù)一層停車場(chǎng)，上到四樓上班。當(dāng)其去停車場(chǎng)取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛已被上方通風(fēng)口脫落的混凝土砸毀，經(jīng)鑒定所受損失16萬余元。

事后經(jīng)了解，原來商場(chǎng)當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行住宅改造及公建配套部分改造裝修，七樓進(jìn)行油煙凈化管道施工時(shí)，未對(duì)負(fù)一樓樓頂進(jìn)行封閉，混凝土墜落，砸中剛好停放在井道下的強(qiáng)先生的車頂部。

事情發(fā)生后，強(qiáng)先生多次找商場(chǎng)交涉，商場(chǎng)稱整個(gè)裝修工程發(fā)包給了裝修公司，強(qiáng)先生車輛受損是裝修過程中造成的，裝修公司是實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)由裝修公司承擔(dān)責(zé)任，且停車場(chǎng)只為消費(fèi)者提供停車便利，不收取費(fèi)用，車輛進(jìn)出無需商場(chǎng)同意;裝修公司卻說自己只是總承包商，具體施工分包了出去，要強(qiáng)先生向施工單位索賠。

-說法

裝修公司擔(dān)責(zé)商場(chǎng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

無奈之下，強(qiáng)先生將裝修公司和商場(chǎng)起訴至弋江區(qū)法院。弋江區(qū)法院審理后認(rèn)為：裝修公司作為總承包商，在進(jìn)行油煙凈化管道施工時(shí)，未對(duì)負(fù)一樓樓頂進(jìn)行封閉，混凝土墜落砸中強(qiáng)先生的車輛，裝修公司雖否認(rèn)該事實(shí)，但商場(chǎng)與裝修公司所簽《合同協(xié)議書》確認(rèn)裝修公司為涉案裝修工程的總承包商，施某為該工程總承包商代表，接處警情況登記表也記載系施某所在單位施工，故認(rèn)定裝修公司是實(shí)際侵權(quán)人。

商場(chǎng)作為該停車場(chǎng)的所有人及管理人，停車場(chǎng)停車雖然不收費(fèi)，但停車系其商業(yè)的配套服務(wù)，明知在進(jìn)行改造裝修，卻未對(duì)涉案場(chǎng)所進(jìn)行安全警示，未履行安全保障義務(wù)，依法應(yīng)對(duì)強(qiáng)先生的合理?yè)p失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

法官介紹說，公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

---摘自停車網(wǎng)