小區(qū)車位“只售不租”，究竟該誰管？

    地上滿當當，地下車位仍有閑置

    “小區(qū)外面的人行道上停得滿滿當當，地下車庫卻有不少空閑車位?！苯?，市民劉先生（化名）向記者反映，時代華府小區(qū)的地下車位“只售不租”，遭到小區(qū)居民詬病。

    在采訪中發(fā)現(xiàn)，小區(qū)地下停車位“只售不租”的情況不只是個例，對此，業(yè)主們是既氣憤又無可奈何。

    地上、地下停車情況“冰火兩重天”

    “車輛在小區(qū)周邊都隨便停，但停車位就得搶，而且一定得早來，晚一點就不好停了?！奔易r代華府小區(qū)的居民劉先生向記者吐槽稱，“平時我都不敢輕易開車出門，因為回來的時候很可能就找不到停車位了。出門還是打車或坐公交，有車跟沒車一樣。”

    記者跟隨劉先生來到了時代華府小區(qū)，小區(qū)門口的人行道上用白線劃了不少車位，而且都被停滿了車。繞到小區(qū)的后面，記者看到，道路被商戶和附近的居民當成了“停車場”，再加上附近正在施工，有挖掘機和大型車輛經(jīng)過，原本就不寬的道路顯得更加擁擠。隨后，記者來到小區(qū)的地下停車庫，卻看到另一番景象：百余個停車位，只停了二十余輛車，顯得異?？諘?。劉先生表示，地下車位的“只賣不租”是造成這種現(xiàn)象的主要原因。

    記者聯(lián)系上了一名物業(yè)的工作人員，該工作人員表示，由于物業(yè)剛入駐小區(qū)不久，停車位的情況他不太清楚。根據(jù)工作人員提供的電話，記者又聯(lián)系了該物業(yè)公司經(jīng)理，但對方直接掛斷了電話。隨后，記者嘗試根據(jù)物業(yè)工作人員提供的地址找到時代華府小區(qū)的開發(fā)商，最終也沒能找到。

    地上停車位上停滿了車輛。

    地下車位“只售不租”并非個例

    在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，小區(qū)地下車位“只售不租”的情況并非個例。“長盛錦江小區(qū)的地下車位也是這種情況，‘只售不租’?！笔忻裣南壬硎荆崛腴L盛錦江小區(qū)的時候，開發(fā)商就沒有向業(yè)主出租車位，而是選擇了出售，這讓剛買房結婚的他望而生畏，“誰都知道有個車位很方便，但10多萬元不是說花就能花的”。

    記者來到了長盛錦江小區(qū)，發(fā)現(xiàn)這里的情況與時代華府小區(qū)類似：小區(qū)的地下車位有不少空閑，但小區(qū)門口人行道和附近道路旁卻被停得滿滿當當?！敖鼛啄晡乙恢痹谕獾毓ぷ?，今年2月份，我回家準備短租一個地下車位，但物業(yè)說沒有了。”夏先生表示，他又問了其他業(yè)主，得知小區(qū)的地下地車位仍有部分沒有賣出，但開發(fā)商不同意出租。

    律師：無法律明確禁止“只售不租”

    對此，一名律師表示，屬于開發(fā)商所有的地下車位，開發(fā)商有權處理，即有權決定出售或者出租。如果地下車位屬于人防設施的話，則開發(fā)商不允許進行銷售?！澳壳胺杉跋嚓P司法解釋沒有禁止開發(fā)商對其有產權的車位‘只售不租’的行為?！甭蓭煴硎?，但是根據(jù)《物權法》第七十四條規(guī)定，建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。“雖然法律沒有停車位‘只售不租’的相關條文，但這種做法違反了《物業(yè)管理條例》和《物權法》中‘停車位首先滿足業(yè)主需求’的立法宗旨。”律師表示，他認為“只售不租”是變相脅迫業(yè)主購買，業(yè)主可通過法律程序維權，“但訴訟耗時耗力，而且不同的人對法律有不同的解讀亦是正常。”

    記者了解到，目前山東、江蘇等少數(shù)地區(qū)在物業(yè)管理條例里明確規(guī)定禁止車位、車庫“只售不租”，大部分城市則并未對此加以限制。其中，《山東省物業(yè)管理條例》中規(guī)定，業(yè)主、物業(yè)使用人要求承租車庫的，建設單位不得以“只售不租”為由拒絕，車庫租賃費的標準按照有關部門發(fā)布的指導價格確定。“不過據(jù)我了解，由于《物業(yè)管理辦法》并不是法規(guī)，實行的效果的并不理想?！甭蓭熣f。

------摘自停車網(wǎng)